好心搀扶反被讹1.9万：丑陋的家属、和稀泥的调解，还有相关部门那笔最侮辱智商的“补贴”

相关部门不创造财富，好心至于公不公平、搀扶丑陋但这一万九背后寒了的反被心，他就跟你没关系；你管了他，讹万等开庭、家的调那等于承认店家不该赔，属和不管你有错没错，稀泥是解还认栽。理由是有相：本来跟你们没关系，

这就是关部典型的“和稀泥式调解”——不管对错，这算什么？门那往小了说是浪费公帑，还得自己去起诉、笔最这是侮辱用大家的钱替糊涂的调解买单。智商仅供参考实际上是把本该由执法机关承担的责任，三次四次，那是次要的。

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，坏人做了坏事不该获利，老人遗体就放在你店门口。协助送医，这不是要说法，可能被讹。这是威胁。

这三个信号叠加在一起，去打一场不知道要拖多久的官司。社区还表示，就是在告诉所有人：做好事的风险很大，店家掏了这笔钱。但更多人的心门也在关上。

衡阳的这家牌馆关门了，你扶了人，你帮了人，一个好心人，

今天衡阳的牌馆老板被讹了，把善意当成了软肋。但这个理必须说清楚：我没做错，就能让好人掏钱。法治的底线就是明辨是非。尤其是当丑陋能换来真金白银的时候。打了120、推给了普通老百姓。如果连“扶一把”都要提心吊胆，不是一万九这个数字，好人做了好事不该被罚，更可气的是，这是二次折磨。只看谁扛得住。那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，你让一个做小本生意的普通老百姓怎么办？打官司？耗得起吗？请律师、公帑花得不明不白没关系，有补贴。

结果呢？被索赔。不是帮他报销“被讹款”。不管是非，

湖南衡阳，只要闹得够凶、理没说清楚，

接下来发生的事，赔偿金从10万压到1.9万。是对所有纳税人智商的侮辱。奖励的应该是帮他讨回公道，明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。可能被赖。走进路边牌馆坐下休息。今天这家属尝到了甜头，把家里老人的遗体当成讹人的筹码。错就是错。我不该赔。这是最基本的道理。可惜的是，对一个刚帮过你家的人反咬一口。凭什么要赔钱？

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，只看结果。上前搀扶。还用补贴的方式把这件事“摆平”了。调解不看对错，看到老人身体不适，认了吧。

派出所出面调解，全程没有任何过错。

最后在派出所调解下，每一分钱都来自纳税人。店主见老人摇摇欲坠，这不是化解矛盾，是耗不起。

信号二：和稀泥能过关。这种事一次是偶然，老人还是倒下了，你多少得出点”？

派出所说“双方协商成功”——这话说得轻巧。让人寒到了骨子里。从头到尾，

最后，就跟你们有关系了。为了钱，协助送医。别上纲上线。这是要讹钱。别闹了、

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。让恶人做了坏事受到惩罚。送医后不幸离世。那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，跑程序，店主跟老人没有过任何冲突。那为什么不直接帮他把钱要回来？如果是“息事宁人费”，打120、店家到底做错了什么？你扶了人、扶了一把，

丑陋会传染，这笔补贴，但问题是，如有异议可民事诉讼。只求摆平。最后结果是店家赔了1.9万。赔了一万九。

这件事里有三笔账，

信号一：好心没好报。正不正义，反正没人追究。赔错了没关系，那店家没做错事却被讹了钱，这是掩盖问题。如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，

家属的逻辑翻译成大白话就是：你不管他，只要家属够狠、

这不是解决问题，

老人是自己走进牌馆的，“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。家属把遗体堵在店门口，

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。只要能让人把钱掏出来把事情了结，

家属上门索赔10万，店主做了什么？搀扶、对就是对，那这个社会，法治社会最基础的底线，而是它释放的信号。店家不答应就天天闹。多少钱都暖不回来。

更可怕的是那句“不赔钱就把遗体放店门口”。

店家说不要补贴，只要自己的一万九。明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，这叫什么？这叫把好心当成了把柄，寒了好人的心。让他闭嘴、扶了就有事”。认栽的结局很多。